对我国刑事法律援助制度现状及完…
树立正确的荣辱观  做好法律援助…
对残疾人法律援助工作的探讨和认…
论法律援助案件审查机制的完善
和谐社会条件下  法律援助的思考…
浅议法律援助的性质
法律援助服务新思维探索
在公正司法的实践中发展法律援助…
 
关于法律援助案件审查工作中若干问题的思考
发布者:  发布时间:2010-7-12 来源:

济南市法律援助中心   胡 冰

      法律援助制度,是国家为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务,实现法律面前人人平等,促进社会和谐稳定,带有福利性质的法律制度。为了最大限度的发挥法律援助资源的效用,就必须要对法律援助的条件加以科学界定,明确法律援助应该向谁提供,确保应当得到法律援助的公民得到法律援助的实际帮助。这一界定过程在法律援助制度中体现为对法律援助申请人的资格审查,包括经济困难的审查和案由范围的审查。
      由于法律援助事业在我国开展的时间尚短,法律援助制度在审查工作实践中存着一些亟待解决的问题。笔者就遇有的若干问题进行了思考。
一、对法律援助申请人申请资格的审查
      1、实践中难以确定准确的经济困难标准
      在我国《法律援助条例》中,并没有明确经济困难的具体标准,而是将经济困难的认定权模糊地交给了“省、自治区、直辖市人民政府”,并且可以“根据本行政区经济发展状况和法律援助事业的需要”自主进行规定。
      各地方的最低生活保障线虽然可以为法律援助的经济困难找到一个坐标,可是在实践中往往不能将其当作法律援助经济困难的审查标准。以济南市为例:最低生活保障线是300元每月,一个三口之家丈夫病退在家每月领取600元的退休金,妻子做零活每月收入600元,孩子16岁高中在读。像这样一个家庭如果以最低生活保障线为基准,他们是不可能享受到政府法律援助的。最低生活保障线保障的公民温饱的最低限度,如果将其视为法律援助经济困难的标准,那么将有一大批低收入的实际经济困难者将被挡在法律援助的门槛外,这既不符合法律援助的实际社会需求,也违背国家创立法律援助制度的初衷。因此,一般经济困难的标准应当在最低生活保障线以上,可是在最低保障限制上多少为宜呢,标准并不能笼统确定。
      2、经济困难证明的审查难度加大
      由于标准的模糊,法律援助中心对法律援助申请人经济困难的审查只能停留在形式审查阶段,无法进行实质性的审查(即只审查由相关政府部门和组织出具的书面证明,对其真实经济状况不做实质性审查)。这样造成的结果是只要有经济困难证明,且在案件符合法律援助受案范围内时审查人员就应当为其提供法律援助;无论申请人实际经济状况是否困难,只要其没有经济困难证明,申请人就不可能得到法律援助。在实践中的确有一些人神通广大、不择手段的人能“弄到”经济困难证明,滥用法律援助资源;也有许多例如户籍所在地不在当地的打工者由于暂住地不予出具经济困难证明,而实际经济状况困难且需要法律援助的申请人却得不到法律援助的情形出现。由于法律援助带有国家的福利性质,是对公共资源的再分配,如果不能有效地进行实质性的审查就有可能对这一公共资源产生不必要的浪费,当事人有可能利用法律援助资源滥诉或缠讼。
      二、对法律援助申请人申请事项的审查
      1、民事诉讼范围过于狭窄
      在民事诉讼中,国务院《法律援助条例》和山东省《法律援助条例》只规定了公民十二项法律事项公民可以向法律援助机构申请法律援助。而遗产、房产等方面的纠纷被排除在了法律援助案件受案范围之外。虽然遗产、房产等民事诉讼案件的标的物一般是数额比较大的财产,但是拥有高价值标的物的当事人并不一定是当然的“有钱人”,依然可能是经济困难的公民。比如在实践中有这样一个案例:a享受城市最低生活保障待遇,其妻失业在家,孩子小学在读,其一家三口居住在a继承自其父的一套一室一厅的公寓内,a的兄弟b起诉a至法院要求对a的房产确权,确定b对该房产享有所有权,并要求a一家三口腾房。在这个案例中,我们姑且不论a是否有胜诉的可能,但就该案件的标的物来说,虽然是具有相当价值的房屋,但是该房屋却是a一家必须的生活资料。如果将这类案件排除在法律援助案件的受理范围之外,是不利于实现诉讼平等的,是违背法律援助制度设计初衷的。
      2、《援助条例》行政诉讼受案范围过于狭窄
      法律援助是国家提供给经济困难者的带有社会福利性质的公共资源,而行政诉讼的被告则是国家机关。国家如果对此类案件予以法律援助,就相当于支持他人与自己诉讼,因此《法律援助条例》仅仅将申请国家赔偿,请求给以社会保险待遇,请求最低生活保障待遇,请求发给抚恤金、救济金的四种情形列为法律援助行政诉讼案件的受案范围。但是在实践中却有较多的涉及上述四种情形之外的行政诉讼的援助案件存在。很重要的一个原因是我国的行政争议除了复议和行政诉讼以外还有信访这种形式,但是如果信访程序处理不当很容易发生群体性事件,既影响国家机关的正常工作秩序,还可能成为社会的不稳定因素。所以有些机关的信访部门在接到群众的信访案件后,转交给法律援助中心来处理,希望通过正当严格的法律途径,来维护当事人的利益,保障社会的稳定。但是依照《法律援助条例》,援助中心承办的这些行政诉讼案件是没有依据的。
      三、思考与对策
      1、对经济困难的认定应适当采取实质性审查,提高“经济困难证明”的公信力
由于目前我国对于经济困难标准的认定还不是十分确切,主要原因在于经济困难的标准难以统一,在操作上很难把握的特点,采取经济困难证明的实质性审查可以帮助这个问题的解决。通过实地的调查,和对同等条件下当事人经济困难状况的比较,可以帮助建立“经济困难”的具体表征标准,在实践中比较可取。
      特别是对于某些特殊的情况,如当事人户籍所在地不在当地,或因突发性原因导致经济困难而无从开具困难证明的等情况,援助机构应当对当事人进行实地调查,确保审查的客观性真实性。
有必要提高经济困难证明的公信力。在实践中证明法律援助申请人经济困难的有效证明有两种:一是政府专门机构为纳入到城市最低生活保障线的公民提供的低保证明;二是由申请人所在街道办事处,乡镇人民政府甚至居委会、村委会、出具的经济困难证明。前者是由政府统一调查所作出的证明,具有当然的证明效力,而后者往往问题较多。在实践中之所以会采纳街道办事处,乡镇人民政府,居委会、村委会所出具的经济困难证明是考虑到,以街道办事处和乡镇人民政府为一级的政府部门和其所指导下的村委和居委对其辖区内人员的情况比较了解,为了便于群众申请法律援助而采纳了其开具的证明。但是在实践中尤其是居委和村委出具的经济困难证明有个别与其际情况不相符合的情况,有的证明上只有寥寥几个字加一个公章,根本不能反映申请人的实际经济状况。
      提高经济困难证明的公信力的手段。(1)援助机构应当将街道办事处,乡镇人民政府,居委会、村委会等可以开具经济困难证明的组织纳入到一个统一的信息库之中,使其开具的证明有底可查。(2)在此基础上对街道办事处,乡镇人民政府,居委会、村委会的相关人员进行一定的培训使其了解所开具证明的性质和其所承担的责任。(3)为街道办事处,乡镇人民政府,居委会、村委会等可以开具经济困难证明的组织统一制作经济困难证明的文书格式样本,使其规范化。
2、扩大法律援助受案范围
      (1)适当扩大法律援助民事案件的受案范围。
      法律援助在民事案件的受案范围的界定上本着一个原则,那就是保障自然人生存上的最基本的民事权利。很显然,一个案件所涉及到的标的的价值与其是否涉及到人的基本生存权不是同一问题。因此,笔者认为在民事法律援助案件的受案范围中,不应当将遗产、房产等纠纷的案件排除在外。在具体的法律援助审查中可以将是否关乎申请人“生存上的最基本的民事权利”为准绳,将这类援助案件与一般的风险代理案件相区分;只要申请人可以证明诉讼所涉及的遗产或房产是其生活所必需的,是其保障其生存的充分必要条件,那么从法律援助制度保障人权的角度考虑,此类案件应当予以法律援助。
      (2)扩大法律援助行政诉讼的受案范围。
      行政诉讼不同于民事诉讼,其争讼的双方地位天然的不对等,一方是国家机关,一方是平头百姓。也正因为此,是否要扩大法律援助行政诉讼案件的受案范围问题备受争议。笔者认为,目前扩大法律援助行政诉讼案件的受案范围是利大于弊的。我国当前正处在改革发展的关键时期,各种社会矛盾纠纷突出,由于我国法治理念在较深层次上的影响力还不够,与西方发达国家相比依法治国在实质上还不够深入,导致快速发展的社会经济需求与相对落后的理念之间产生了巨大的矛盾,这种观念上矛盾的存在致使社会矛盾的解决渠道不畅。静观近几年,突发事件,群体性上访事件有增加的趋势,其中涉及到行政争议的如:因为下岗失业,劳动纠纷,房屋拆迁比较突出,在这些矛盾中,都关系到困难群众的切身利益,这些矛盾如果得不到很好地解决就有可能激化扩大,影响社会稳定。因此,与其让群众误打误撞的到处上访,不如将这些问题纳入到法律援助的受案范围之中,以严谨正式地法律诉讼程序来指导群众解决矛盾和争议,同时,也给我们的行政机关和相关部门提醒,要依法行政,合理行政。
      党的十七大报告中提出了关注民生的任务,当前,如何加大法律援助工作的力度,改善法律援助体制,让更多困难的公民能够获得法律援助,发挥法律援助在构建和谐社会中的职能作用,是我们亟待解决的问题。
      在我国,法律援助制度发展迅速,我们应当解放思想,与时俱进,使我国法律援助在保障人权,促进司法公正,维护社会稳定和构建和谐社会方面,发挥更大的作用。

返回
济南市法律援助中心 CTRL All Rights 2010 Reserved. 管理员登录
地址:济南市市中区经七纬四路117号 电话:0531-82710636 传真:0531-82710579
备案序号:鲁ICP备10200015号 Power by CTRL  您是第  位访问者