对我国刑事法律援助制度现状及完…
树立正确的荣辱观  做好法律援助…
对残疾人法律援助工作的探讨和认…
论法律援助案件审查机制的完善
和谐社会条件下  法律援助的思考…
浅议法律援助的性质
法律援助服务新思维探索
在公正司法的实践中发展法律援助…
 
对我国刑事法律援助制度现状及完善的思考
发布者:  发布时间:2010-7-12 来源:

      刑事法律援助在公民获得平等的司法保护,保障当事人依法享有诉讼权利,实现司法公正等方面起着非常重要的作用,已成为一个国家法制健全、社会文明进步的标志。我国的刑事法律援助制度的基本原则和框架始于1996年修改的《刑事诉讼法》和《律师法》。2003年,国务院颁布《法律援助条例》,这是我国的首部法律援助行政法规,标志着我国刑事法律援助制度的正式确立。刑事法律援助经过十余年的发展,已取得了一定的成效,作为一项年轻的法律制度,还存在许多不完善的地方。笔者由刑事法律援助制度的不足,而思考如何完善我国的刑事法律援助制度。
一、刑事法律援助制度的概况
      刑事法律援助制度是指国家在刑事司法制度运行的各个环节过程中对因经济困难或者其他因素而难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者,免费为其提供法律帮助的一项法律保障制度。是现代法治国家司法公正和保障公民的基本人权的一个重要尺度。
      刑事法律援助是一种国家行为,刑事法律援助制度是现代化法制国家必须承担的一种国家责任,是公民享有的一项社会基本保障权利,是司法为民一项重要内容,也是人权的一项基本内容。司法人权是人权的重要组成部分,法律援助本质上是保障司法人权的一项重要制度,是促进司法公正,维护社会正义的重要措施。法律援助实质上是国家通过制度化的形式,对法律服务资源进行再分配,以保障贫弱残者不因经济能力、生理缺陷所限而平等地获得法律帮助,实现自己合法权益。
  刑事法律援助制度的主要作用,一是体现国家对法律赋予公民的基本权利的切实保障,为了消除法定权利的平等与保障权利实现的经济条件下不平等的矛盾。国家对经济困难的当事人提供法律援助,保障实现其应有的合法权利,从而在司法体制上完善诉讼民主机制,保障实现公民在法律面前人人平等。二是切实保障当事人依法享有的权利,实现司法公正,请不起或者没有聘请律师对于刑事案件当事人来说,也许损失的只是应该享有的合法权益,对于国家来说,受到损害的却是司法公正的原则和形象。三是完善社会保障体系,保障社会稳定和经济体制改革的顺利进行。有利于完善社会保障机制,切实保护妇女、未成年人和盲聋哑残疾人等社会弱势群体的合法权益。四是完善法制,保障法律规定的社会关系的实现。法律援助制度的建立和实施,不仅在于减免当事人的费用,使其获得法律帮助,还在于最大限度地避免法律调整和规范的死角,从而切实保障法律所规定的社会关系得以实现。
    二、我国刑事法律援助制度的不足
(一)刑事法律援助的受援对象和范围过于狭窄。
      《法律援助条例》规定,我国目前刑事法律援助适用于两类人群,一类是以经济困难为前提条件的,即犯罪嫌疑人因经济困难没有聘请律师的、公诉案件中的被害人、被告人、自诉案件中的自诉人因经济困难没有委托诉讼代理人的。另一类是不以经济困难为前提条件,但仅限于被告人是盲、聋、哑或未成年人而没有委托辩护人的或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的,(简称为五种人)人民法院为被告人指定辩护的,法律援助机构应当提供法律援助。从这个规定来看,我国的刑事法律援助的范围较窄,已经不能完全适应公民人权发展的需要,应当拓展和完善援助范围。
(二)法律援助机构与公检法在刑事法律援助案件中的衔接机制不顺畅。
  要完善刑事法律援助制度绝不是法律援助机构一家所能做到的,要使刑事案件中的受援人在刑事诉讼的各个阶段都能得到充分的法律援助,公安局、检察院、法院、法律援助机构在程序上的衔接与紧密配合是非常关键的。但目前刑事法律援助法律法规中涉及此处的规定缺乏可操作性,各地在落实公检法司四家开展刑事法律援助工作的衔接机制时也少有实施细则,事实上造成了有关部门对刑事法律援助不重视,宣传不到位,工作不落实。犯罪嫌疑人与刑事被告人不知晓有申请法律援助的权利,自然也无从保障其诉讼程序的合法利益。如《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于刑事诉讼法律援助工作的规定》,其中明确规定公安局、检察院、人民法院均有在采取强制措施或受理案件后告知犯罪嫌疑人有申请法律援助的权利,而在具体办案中极少有告知犯罪嫌疑人享有申请法律援助的权利的,特别是在公安局、检察院。
(三)提供法律援助介入刑事诉讼的时间过晚。
      援助人员介入刑事诉讼的时间过晚。办案中的主要表现:一是在侦查阶段、审查起诉阶段犯罪嫌疑人很少能获得法律援助。《法律援助条例》第11条规定,犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,因经济困难没有聘请律师的,可以申请法律援助。但是由于种种原因,在这一阶段很少有犯罪嫌疑人获得法律援助。平阴县援助中心自成立以来没有办理一起在公安机关侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律援助的案例。二是审判阶段法律援助人员介入案件的时间过迟。《刑事诉讼法》第36条第二款规定:“辩护律师自人民法院受理案件之日起,可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料,可以同在押的被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院许可,也可以查阅、摘抄、复制上述材料,同在押的被告人会见和通信。”《条例》第20条规定:“由人民法院指定辩护的案件,人民法院在开庭10日前将指定辩护通知书和起诉书副本或者判决书副本送交其所在地的法律援助机构。”据此,与委托辩护人相比,承担法律援助的辩护人只有在开庭前10天才能介入诉讼。
      而实际的情况却是,对需要指定辩护的案件,人民法院将指定辩护通知书和起诉书副本送交法律援助机构的时间离开庭的时间远远少于10天,一般为3~5天。更为严重的情况是,有个别法院甚至在开庭前临时找在该院代理其他案件的律师为需要指定辩护的案件“紧急出庭辩护”。在座谈中,有的律师透露,他们在法院刚开完庭,有的法官就请他们帮忙,说有一个法律援助的案件马上开庭,说完便让这些律师临时出庭辩护,于是这些律师在意想不到的情况下又办理了一起“法律援助案件”。在立法关于指定辩护人介入刑事诉讼的时间远远晚于委托辩护人的情形下,实践中司法机关对指定辩护人介入诉讼的时间再大打折扣,刑事援助的辩护质量显然难以得到有效保障。
(四)刑事法律援助案件质量规定可操作性不强
       为保证刑事法律援助的辩护质量,联合国的《关于律师作用的基本原则》中规定“任何没有律师的人在司法需要的情况下均有权获得按犯罪性质指派给他的一名有经验和能力的律师以便得到有效的法律帮助,如果他无足够力量为此种服务支付费用,可不交费。”根据此规定刑事法律援助的主体是“有经验和能力的律师”,同时提供的法律援助是“有效的法律帮助”。同时援助条例也规定“律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务,为受援人提供符合标准的法律服务,依法维护受援人的合法权益,接受律师协会和司法行政部门的监督”。就刑事法律援助而言,什么样的法律援助是“有效的法律帮助”或“符合标准的法律服务”。对此我国立法没有就刑事法律援助质量作出规定。而实践中在办事刑事案件中存在一些问题,律师或法律援助工作者对援助的案件基本无力调查取证,或者大部分案件律师在开庭前没有到看守所会见被告人等。以上问题的存在严重影响到刑事法律援助案件的办案质量。对于刑事法律援助案件质量如何确保,没有相应的机制来保障,一些规定只是原则性的规定,可操作性不强。
三、完善我国刑事法律援助制度的构想
(一)刑事法律援助制度在立法上的完善
      我国的刑事诉讼法、律师法及有关法律法规对刑事法律援助制度有规定,但规定得较粗疏,缺少可操作性。虽然最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部等部门通过通知及联合通知等形式对各阶段的刑事法律援助进行补充和完善,但刑事法律援助执行的情况并不尽人意。要想在我国充分的实施刑事法律援助,必须在立法时予以完善。首先在宪法中确立获得法律援助是公民的基本权利,也只有这样才能在全国普遍实施并使对法律援助事业的认识上升到一定的高度。其次应出台一部刑事法律援助法。我国虽然于2003年实施了《法律援助条例》,但无论从法律援助在整个法律中的地位效力,还是从法律援助的工作开展来讲,仅仅一部行政法规难以担当此重任。刑事法律援助必然涉及公检法,这三个机关行使职权所依据的是全国人大制定的国家法律,而通过行政立法来确定这三个机关来实施法律援助,则就有些困难。笔者认为应尽快由全国人民代表大会或全国人大常委会制定法律援助方面的法律。第三是在《刑事诉讼法》、《律师法》中对刑事法律援助制度予以确认,并对法律援助的程序予以规定,具有可操作性。在《刑事诉讼法》和《律师法》中明确刑事法律援助的具体义务及受援人的具体诉讼权利,这样才能有效的保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利,同时有效发挥刑事法律援助的作用。第四是还要注重司法解释、法规、规章的建设。刑事法律援助所涉及的部门较多,法律不可能对刑事法律援助所有相关事情都详尽规定,在具体办理刑事法律援助案件时,可能遇到新问题,这就需要行政法规来健全。总体来讲最好是能够建立起从宪法到法律,再到地方性法规、规章的法律援助机制。最主要是对法律援助的单独立法,这样才可能作为一项制度来落实,脱离慈善性质的阶段而真正发展起来。
(二)完善法律援助机构与公检法四家的衔接机制。
      当前在刑事法律援助中公检法四家的衔接机制的缺失,使法律援助工作受到严重影响,无法达到应援尽援。为此法律援助机构迫切需要得到公检法三家的大力支持和积极配合,完善衔接机制,才能做好刑事法律援助工作。建立接受法律援助的告知制度。根据相关司法解释在公安机关、检察机关均应当告知犯罪嫌疑人有接受法律援助的义务,实践中公安机关和检察机关均没有做到。公安机关、检察机关能做到受案三天之内告知犯罪嫌疑人有申请律师为其提供法律帮助的权利,为什么不同时告知犯罪嫌疑人若经济困难则享有申请法律援助的权利呢?究其原因是没有建立法律援助权利告知制度。法律规定公安机关、检察机关有义务及时告知犯罪嫌疑人有申请刑事法律援助的权利,若公安机关、检察机关没有告知该权利则应为程序违法。同时还应开展对公安机关、检察机关落实法律援助权利告知的大检查,来提高公安机关、检察机关对法律援助的重视,扩大法律援助工作的影响。
(三)应扩大刑事法律援助的对象和范围
      刑事法律援助对象是指刑事诉讼中,有权或有资格申请并获得法律援助的人,只有具有法律援助对象资格才有权要求有关法律援助机构或者律师根据有关规定,减少、缓收或免收其诉讼费用或律师费用。在刑事法律援助中,指定辩护占相当大的比例,一般是被告人为盲、聋、哑、未成年人和可能被判处死刑的案件,为保证需要得到援助的人都能得到援助,应当扩大刑事法律援助的对象。我国刑事诉讼法及有关法律中规定可能判处死刑的才属于应当指定辩护的范围,与国际条约、联合国的立法精神相去甚远。随着刑法界限制死刑的呼声越来越高,死刑适用范围呈减少趋势,而刑事法律援助的适用范围是呈增大的趋势,这是矛盾的。在今后的立法中建议对量刑情节的规定作修改,修改为可能判处十年以上有期徒刑的属于指定辩护的范围。
(四)应设立刑事法律援助制度的质量保障制度
      《法律援助条例》第六条规定:律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务,为受援人提供符合标准的法律服务,依法维护受援人的合法权益,接受律师协会和司法行政部门的监督。第二十四条第一款规定:受指派办理法律援助案件的律师或者接受安排办理法律援助案件的社会人员在案件结案时,应当向法律援助机构提交有关法律文书副本或复印件,以及结案报告等材料。并分别规定了质量监督的主体、质量监督的方式,但该文件规定模糊,并非完全针对刑事法律援助案件,操作性不强。在刑事法律援助案件结案时,办案人应向法律援助中心递交一份案件承办报告,包括办案的具体经过,与受援人会谈的次数、时间,出庭时的具体经过、次数,案件办理结果。法律援助中心审核确认后予以结案。对于援助案件质量的监督还应有法院的参与,因法律援助的水平和质量很大程度上集中反映在庭审过程中,人民法院作为庭审的主持者,具有专业性,结案后由其依照法定标准对援助律师作一个评价。通过以上两项工作会初步建立对援助案件的监督体系。从而提高法律援助的质量,保障人权、推进司法公正,最终实现法律援助制度的立法初衷。
刑事法律援助制度从保障广大公民尤其是贫、弱、残公民来说是一项重要公民权利,应该纳入国家社会保障体系,才能切实有效地维护公民的合法权益。现我国当务之急是建立起法律援助的立法体系,在立法中肯定法律援助应以保护公民基本人权为核心内容,明确法律援助机构设置,运行机构和组织管理等办法,使我们在实践中有法可依。现在法律援助事业发展较快,但与公民日益增长的法律需求相比还是很不够,今后法律援助的发展道路还任重道远,只有全社会共同支持法律援助事业,法律援助才会在我国蓬勃发展。
参考文献:
1、张恒山:《略论和谐社会中公平正义与法律》,载《法学杂志》2005年第四期,第6页。
2、宫晓冰:《中国法律援助制度研究》,中国方正出版社2004年8月版。

返回
济南市法律援助中心 CTRL All Rights 2010 Reserved. 管理员登录
地址:济南市市中区经七纬四路117号 电话:0531-82710636 传真:0531-82710579
备案序号:鲁ICP备10200015号 Power by CTRL  您是第  位访问者